Un article de Gerald M. Rosen, Department of Psychology, University of Washington, Seattle (USA) sur le contexte de la création de l'EMDR et ses liens avec la PNL
Le titre original Revisiting the Origins of EMDR, a été publié le 23 Mai 2023, dans le Journal of Contemporary Psychotherapy https://doi.org/10.1007/s10879-023-09582-x
Abstract
Francine Shapiro, fondatrice de l'Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR), a déclaré que l'utilisation thérapeutique des mouvements oculaires avait été découverte par hasard lors d'une promenade dans un parc. Une autre explication des origines de l'EMDR découle d’une recherche qui démontre que les individus sont incapables de percevoir leurs propres mouvements oculaires, et de sources historiques qui documentent l'acceptation par Shapiro de la théorie de la programmation neurolinguistique sur les schémas de mouvements oculaires et les super-performants. Le présent document rassemble ces divers résultats afin de fournir un contexte plus précis dans lequel les prétendues découvertes de Shapiro et ses affirmations ultérieures peuvent être considérées au mieux.
Mots clés : EMDR · PNL· Mouvements oculaires· Histoire · Origines
La désensibilisation et le retraitement par les mouvements oculaires (EMDR) est un ensemble de procédures largement reconnues reposant à l'origine sur l'idée innovante que les mouvements oculaires pouvaient faciliter la désensibilisation des souvenirs traumatiques en accélérant le traitement de l'information (Shapiro, 1989). Malgré les controverses qui entourent l'EMDR à chaque instant (DeBell & Jones, 1997 ; Devilly, 2002 ; Herbert et al., 2000 ; Lohr et al., 2015, Rosen, 1999), un ensemble de résultats positifs a fini par prendre le dessus (Lee & Cuijpers, 2013) et l'EMDR a été répertorié comme un traitement fondé sur des données probantes. Pourtant, les débats se poursuivent pour savoir si les mouvements oculaires et d'autres formes de stimulations bilatérales contribuent de manière significative aux résultats du traitement au-delà des allégeances et des effets placebo (par exemple, Cuijpers et al., 2020). Les efforts visant à définir un mécanisme plausible qui pourrait faire passer l'EMDR du statut de traitement fondé sur des preuves à celui de traitement fondé sur la science (Lilienfeld, 2019) n'aboutissent pas non plus. Par exemple, l'hypothèse selon laquelle les mouvements oculaires présentent une double tâche qui sollicite la mémoire de travail, réduisant ainsi l'émotivité et facilitant la désensibilisation (van den Hout & Engelhard, 2012), ne tient pas compte des conditions oculaires fixes et d'autres doubles tâches qui ne sollicitent pas la mémoire et qui donnent des résultats équivalents (par exemple, Pitman et al., 1996 ; Renfrey & Spates, 1994).
Au milieu des controverses qui continuent d'assaillir l'EMDR, il est pertinent de revoir comment la fondatrice de la méthode, Francine Shapiro (1948-2019), en est venue à découvrir l'application thérapeutique des mouvements oculaires. Ce manuscrit examine les origines de l'EMDR racontées par Shapiro, passe en revue les recherches qui remettent en question cette histoire, rassemble un ensemble varié de résultats historiques, fournit une autre narration cohérente et considère l'importance de contextualiser les affirmations faites par les innovateurs créatifs.
L'histoire des origines telle que racontée par Shapiro
Comme le rapporte Shapiro (1989), c'est au cours d'une promenade dans un parc qu'elle a noté que des pensées récurrentes et dérangeantes surgissaient puis disparaissaient sans effort intentionnel. Shapiro explique qu'un auto-examen attentif l'a amenée à réaliser que ses yeux bougeaient involontairement de manière multisaccadée lorsque des pensées perturbatrices surgissaient : Les pensées disparaissaient alors complètement et, lorsqu'elles étaient délibérément retrouvées, elles n'étaient plus dérangeantes. Après cette observation fortuite, Shapiro a exploré avec des volontaires et des clients les possibilités thérapeutiques des mouvements oculaires.
L'expérience rapportée par Shapiro de l'observation de saccades involontaires aurait eu lieu en mai 1987. A cette époque, Shapiro était inscrite à un programme doctorant non accrédité à l'Ecole Professionnelle d'Etudes Psychologiques. Shapiro (1995) explique (préface, p. vi) : "La promenade mouvementée dans le parc qui a conduit à la découverte des effets des mouvements oculaires est survenue juste au moment où je commençais à rechercher un sujet de thèse. C'est à ce moment précis que mes recherches à travers le pays sur les mécanismes du changement mental et mon besoin d'un projet de recherche doctorale ont convergé". Des années après la découverte de l'EMDR, on a demandé à Shapiro, lors d'une interview, si quelque chose l'avait préparée à s'ouvrir à la découverte des mouvements oculaires. La réponse de Shapiro a apporté un contexte historique et personnel (Luber & Shapiro, 2009, p. 218) :
Dix ans auparavant, on m'avait diagnostiqué un cancer, ce qui avait détourné mon attention de mon projet de devenir professeur de littérature anglaise à l'université, pour m'intéresser à ce qui provoquait des réactions de stress chez les gens, car le domaine de la psycho-neuro-immunologie venait tout juste d'émerger. Les travaux de Norman Cousins, Pelletier et d'autres se concentraient sur l'interaction entre le corps et l'esprit. Cela m'a fasciné, et je me suis demandé pourquoi, en tant que société, nous avions tant de progrès technologiques mais n'étions pas vraiment capables de traiter ces questions de corps et d'esprit. J'ai donc décidé de chercher des moyens d'y parvenir et de les faire connaître au grand public. J'ai quitté New York et je me suis dirigé vers la Californie où il y avait de nombreux ateliers de pointe et j'ai participé à tous ceux que j'ai pu trouver pour voir ce qui se faisait de mieux (sic), puis j'ai fait la même chose dans un programme de psychologie professionnelle. Pendant ces dix années, l'approche consistait essentiellement à utiliser mon propre esprit et mon propre corps comme laboratoire pour voir ce qui fonctionnait. Au cours de ces dix années, j'ai donc cultivé la capacité à m'autocontrôler attentivement. Je pense que lorsque des pensées dérangeantes apparaissaient, j'étais capable de les remarquer, puis de prêter attention et de remarquer les mouvements saccadés des yeux qui se produisaient lorsque ce type de pensée apparaissait, et de passer à autre chose à partir de là.
Au moment de sa mort en 2019, Shapiro avait acquis une renommée mondiale pour avoir découvert l'utilisation thérapeutique des mouvements oculaires. Solomon et Maxfield (2019) ont évoqué ces souvenirs (p. 161) :
En 1987, elle a fait sa promenade dans le parc qui a changé sa vie, ce qui a conduit au développement de la thérapie EMDR. Peu de gens marchent sur cette planète avec les dons que le Dr Shapiro avait. Francine Shapiro était un génie. Elle possédait une compréhension étonnante de la nature humaine et une capacité à rassembler et à intégrer des idées diverses en l'espace d'une seconde qui dépassait l'intelligence.
La recherche remet en question l'histoire des origines
Après un examen approfondi, l'explication de Shapiro concernant les origines de l'EMDR est discutable. En effet, les saccades oculaires sont physiologiquement invisibles dans la vie de tous les jours (Moses & Hart, 1987). Rosen (1995) a abordé cette question en demandant à six personnes si elles pouvaient ressentir des mouvements oculaires en marchant et en pensant à des choses positives et négatives. Aucune n'y est parvenue.
Après la publication de la contestation par Rosen de l'histoire d'origine de Shapiro, celle-ci a alerté les membres d'un listserv EMDR (Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser., 12 septembre 1996) qu'une critique en réponse serait publiée par un "chercheur en psychologie perceptuelle de renommée mondiale". Shapiro faisait référence à Robert Welch qui a répété dans un article publié le thème de son statut d'expert (Welch, 1996, p. 175) : "Je suis intéressé par toute tentative de la part de psychologues non perceptifs d'appliquer les connaissances de mon domaine au leur. Une telle tentative a été faite par Rosen (1995)." Welch (1996) a ensuite critiqué les efforts de Rosen et a soutenu qu'il était incorrect de juger Shapiro seulement du fait que quelques individus n'aient pas rapporté d'expériences oculaires. A l'appui de cette position, Welch a passé en revue les recherches pertinentes et a conclu : "Il semblerait plus raisonnable de supposer non seulement que Shapiro avait un fort intérêt personnel à comprendre son propre comportement, mais qu'elle possède, comme d'autres innovateurs, une sensibilité aiguë aux observations intéressantes et inattendues et la volonté de les poursuivre jusqu'à leur fin logique" (p. 178).
L'éloge par Welch de la sensibilité et de la volonté de Shapiro, faisant suite à l'éloge par Shapiro de son expertise, s'est produit sans que l'une ou l'autre des parties ne divulgue un conflit d'intérêts probable : ils ont eu une relation et se sont mariés (Carey, 2019). Remarquons qu'un manquement similaire à l'obligation de divulgation a concerné le mariage antérieur de Shapiro en 1969 avec Gerald Puk (Information du 1er mars 2021 sur https://www.nycmarriageindex.com/), alors que tous deux étaient étudiants à Brooklyn, dans l'État de New York. Puk a obtenu un doctorat en psychologie clinique et a cofondé en 1981 l'Institut de psychothérapie et d'hypnose, situé à Rhinebeck, dans l'État de New York (extrait le 8 mars 2023 de https://www.co.dutchess. ny.us/CountyClerkDocumentSearch/Search.aspx?q=nco13 d226name13dPuk2bgerald&page=1).
Licencié dans l'État de New York et sans titre universitaire (PsycInfo, consulté le 1er mars 2021), Puk ne faisait pas partie du corps enseignant de l'École professionnelle d'études psychologiques de Californie : pourtant, d'une manière ou d'une autre, il est devenu membre du comité de thèse de Shapiro (Shapiro, 1988). Comme dans le cas de Welch, l'histoire de la relation entre Shapiro et Puk n'a pas été révélée aux parties concernées (Anne Hanley, membre du comité de thèse, communication personnelle du 10 mars 2021).
Plus important que les questions relationnelles et éthiques, Welch a fait un usage inapproprié de la littérature dans le but de promouvoir la cause d’une position difficile à soutenir (voir Rosen 1997). Par exemple, Welch a cité Brindley et Merton (1960) lorsqu'il a discuté des sensations des mouvement oculaires, mais en omettant de souligner que ces auteurs avaient montré que des individus étaient incapables de ressentir les mouvements oculaires : une conclusion télégraphiée dans le titre même de leur article, The absence of position sense in the human eye (L'absence de perception de la position de l'œil humain). Un article plus récent sur le même sujet (Clarke et al., 2017) apporte une conclusion similaire sous le titre : People are unable to recognize or report on their eye movements (Les gens sont incapables de reconnaître ou de décrire leurs mouvements oculaires).
Une histoire alternative : La PNL et l'Institut de Développement Kumain de Shapiro
Le fait que la vraisemblance de l'histoire de Shapiro soit remise en question par les résultats de la recherche laisse ouvert la question posée par Luber de savoir ce qui l'a préparée à découvrir les mouvements oculaires. Il s'avère que la réponse à cette question se trouve dans les écrits et les entreprises commerciales de Shapiro, deux ans avant sa promenade dans un parc en 1987. C'est en 1985 que Shapiro a publié un article dans Holistic Life Magazine et discuté des théories de la Programmation Neuro-Linguistique (PNL) sur divers sujets, dont l'importance des mouvements oculaires (Shapiro, 1985, pp. 41-43) :
La programmation neuro-linguistique est une technique mise au point il y a plus de huit ans. Elle a été surnommée la technologie des "super-performants " parce que l'équipe de recherche a étudié les personnes les plus performantes qu'elle ait pu trouver dans les domaines du droit, de la médecine, des affaires et de la psychologie pour voir ce qui les rendait si performantes. La PNL repose sur le fait que, les individus partageant le même système neurologique, les réponses sont prévisibles, vérifiables et reproductibles. En d'autres termes, la programmation neurolinguistique repose sur une base scientifique et non simplement théorique. L'une des conclusions de la recherche sur la programmation neurolinguistique est que toutes les personnes, quelle que soit leur culture (à l'exception de la nationalité basque), montrent leur façon de penser par le mouvement de leurs yeux. . . Même sans qu'ils ne disent un mot, si vous observez attentivement leurs yeux, vous pouvez déterminer s'ils voient une image, s'ils entendent ou s'ils ressentent quelque chose. En outre, vous pouvez savoir s'ils se souviennent de quelque chose ou s'ils sont en train de le construire. Des milliers de personnes ont appris à marcher sur des charbons ardents sans se blesser, grâce à la Programmation neurolinguistique... Grâce à la programmation neurolinguistique, les individus apprennent à puiser dans leur propre source illimitée de pouvoir personnel, à se débarrasser de la peur du feu et à modifier leur physiologie pour marcher sur des charbons ardents. Le principal dilemme auquel les gens sont confrontés dans la programmation neurolinguistique est la question de la manipulation et du libre arbitre. Même si une technologie puissante permet pratiquement de "lire dans les pensées" et de faire réagir automatiquement les gens de la manière que l'on souhaite, il existe une question éthique distincte.
Si la citation de l'article de Shapiro de 1985 a pour but principal d'établir ses liens avec la PNL, l'article donne également un aperçu de la compréhension qu'avait Shapiro de la psychologie et des méthodes scientifiques au cours de sa quatrième année d'études supérieures. (Chronologie obtenue à partir de la demande de Shapiro en 1991 auprès du Board of Psychology de Californie ; demande d'information publique). Par exemple, Shapiro a fait preuve de confusion à propos de ce qui constitue la science et la théorie lorsqu'elle conclue que la PNL était "scientifiquement plutôt que simplement théoriquement fondée" du fait de l'hypothèse que les individus partagent le même système neurologique, et que leurs réponses sont "prévisibles, vérifiables et puissent être répétées". Cette théorie a été présentée comme un fait en l'absence de recherches à l'appui. Les articles publiés par des pairs, dont certains étaient à la disposition de Shapiro pendant ses études supérieures, ne soutenaient généralement pas la théorie PNL (par exemple, Sharpley 1984), une situation qui a conduit Sharpley à conclure (1987, p. 106) : "Certainement, les données de la recherche ne soutiennent pas la théorie PNL" : "Il est certain que les données de la recherche ne soutiennent pas les affirmations plutôt extrêmes que les partisans de la PNL ont faites quant à la validité de ses principes ou à la nouveauté de ses procédures."
Les commentaires de Shapiro sur la marche sur le feu et les personnes qui puisent dans leur propre "source illimitée de pouvoir personnel" sont également révélateurs. Ces déclarations font écho aux affirmations de Tony Robbins, célèbre conférencier motivateur controversé et "l'une des personnalités les plus reconnues de la PNL" (https:// nlp-mentor.com/anthony-robbins/). Après avoir assisté à l'un des séminaires de Robbins, Leikand et McCarthy (1985) ont rapporté (pp. 25-27) : "Au milieu du séminaire, Robbins a commencé à décrire la programmation neurolinguistique, une technique qui selon lui, pouvait permettre à ses praticiens de guérir les gens de tumeurs et de problèmes psychologiques de longue date en une fraction du temps requis par les traitements conventionnels." En acceptant ces affirmations exagérées et les manipulations scéniques d'un conférencier motivateur, Shapiro a ignoré les explications scientifiques de la marche sur le feu qui étaient disponibles à l'époque (voir Leikind & McCarthy 1985). L'acceptation par Shapiro d'autres affirmations et concepts douteux s'étendait aux concepts de l’élimination du libre arbitre par des technologies puissantes, de la lecture dans les pensées que pouvait faire les praticiens de la PNL, des manipulations possibles des individus pour faire ce que les praticiens de la PNL choisissaient, et que des différences neurologiques des Basques par rapport aux autres groupes d'êtres humains.
En plus d'exposer la théorie de la PNL et les stratégies pour devenir un super-performant, Shapiro apporte les informations suivantes :
Francine Shapiro est directrice du Human Development Institute et une associée de MetaVox qui réalise des séminaires, toutes deux basées à San Diego. Elle est titulaire de diplômes supérieurs en littérature et en psychologie, et intervenante en programmation neurolinguistique. Après avoir été éducatrice pendant dix ans à New York, elle s'est installée à San Diego et a créé sa société afin de recruter les conférenciers et les dirigeants d'entreprises les plus performants des États-Unis pour les mettre au service de l'éducation du grand public. Human Development Institute propose actuellement au public des ateliers de programmation neurolinguistique et toute une série d'autres sujets, ainsi que des formations particulières pour les entreprises, le secteur médical et les organisations dans tout le pays.
Contrairement à ces références, le seul diplôme de psychologie avancé déclaré par Shapiro en 1991 lors de sa demande d'autorisation d'exercer est son doctorat de 1988, obtenu trois ans après l'article de 1985. D'autres documents montrent que les activités commerciales de Shapiro pendant qu'elle fréquentait l'École professionnelle d'études psychologiques allaient au-delà de l'Institut du développement humain et de MetaVox. En 1982, Shapiro a déposé une demande de constitution de société sous le nom de New Age Health Services, Inc. dans le but de vendre des produits liés à la santé (California Secretary of State, récupéré le 23 janvier 2023 sur https:// bizfileonline.sos.ca.gov/search/business). En 1988 (Shapiro, 1989), et peut-être dès 1985 (demande de licence auprès du California Board of Psychology), Shapiro mentionne une affiliation avec le Meta Development and Research Institute, une autre entité de sa propre création. Parfois, les objectifs déclarés de ces entreprises étaient nobles : le Meta Development and Research Institute réalisait le rêve de Shapiro de créer une organisation à but non lucratif au profit de l'humanité (EMDRIA, 2021) ; MetaVox a été fondé "pour recruter les conférenciers et les animateurs d'ateliers les plus performants des États-Unis" (Shapiro, 1985, p. 42). L'utilisation par Shapiro du terme "méta" dans deux de ses quatre entreprises est également intéressante, car elle est parallèle au langage des créateurs de la PNL qui ont développé les "méta-programmes" et publié avec la maison d’édition Meta Publications (p. ex., Bandler et al., 1975 ; Dilts, 1983). Hall (2019) a décrit les années d’apprentissages qui ont conduit à la PNL (p. 17) : "Le groupe n'avait pas de nom de 1972 à 1974. Le mot qu'ils utilisaient souvent pour se désigner à l'époque était méta. Ils étaient les méta-personnes."
Interviews dans les journaux en 1985
L’année où Shapiro a publié dans Holistic Life Magazine, elle a été interviewée par un journaliste du LA Times (McClean, 1985) pour un article intitulé : Aiming at Superachievers : NLP : Influencing Anybody to Do Just About Anything. L'article présente le point de vue de Shapiro sur la PNL et sur ce qui fait de certains des personnes super-performantes : Pourquoi certains avocats gagnent procès après procès, pourquoi certains thérapeutes ont été en mesure d'obtenir des guérisons en une seule séance". Shapiro a expliqué au journaliste que les praticiens de la PNL peuvent évaluer la façon dont les individus pensent et perçoivent le monde en observant les indices du langage corporel, y compris la position des yeux. Shapiro a déclaré : "Une respiration normale et des yeux qui bougent d'un côté à l'autre indiquent que la personne est en mode auditif. L'article du LA Times mettait en lumière les ateliers de week-end que Shapiro proposait par l'intermédiaire de son Human Development Institute, pour un coût de 225,00 $. Ces ateliers auraient enseigné aux étudiants comment utiliser les techniques de la PNL dans des situations pratiques pour accélérer l'apprentissage.
Dans une autre interview réalisée la même année (Bonasia, 1985), Shapiro a déclaré : "Nous pouvons être objectifs parce que nous n'avons aucun intérêt direct dans les technologies que nous étudions. Et à l'heure actuelle, la PNL est incontestablement la plus efficace en raison de son large éventail d'applications". Bonasia rapporte que Shapiro a également affirmé que la PNL pouvait améliorer la vie personnelle, la santé et les relations amoureuses, ainsi que les questions de carrière. L'article se terminait par cette annonce : "Shapiro et Grinder ont prévu deux ateliers gratuits sur la PNL, les 23 et 30 janvier, pour ceux qui souhaitent en savoir plus. Le duo peut être contacté à l'Institut du Développement Humain".
Ces articles de journaux de 1985 comportent de nombreux points à reconsidérer. Une fois de plus, Shapiro a abordé les concepts d'une manière incompatible avec celle que devrait avoir un étudiant de quatrième année : cette fois en mettant en avant le concept infondé selon lequel l'étendue des problèmes auxquels une méthode est appliquée peut fournir une mesure de l'efficacité de cette méthode. En fait, c'est tout le contraire qui se produit : les « remèdes » et le « charlatanisme » vont de pair depuis des siècles (Fishbein, 1932 ; Kang & Pedersen, 2017 ; Lawrence, 1910). Il est également difficile de comprendre comment Shapiro a pu déclarer n'avoir aucun intérêt direct dans les technologies qu'elle promouvait par l'intermédiaire de sa propre entreprise. En outre, l'affirmation promotionnelle de Shapiro selon laquelle elle offrait des ateliers avec John Grinder est importante, car Grinder a travaillé avec Richard Bandler et Frank Pucelik (Hall, 2019 ; Grinder & Pucelik, 2013) dans les années 1970 pour mettre au point la programmation neurolinguistique. Dans une communication personnelle, Grinder a nié avoir participé à des ateliers avec Shapiro et avoir entendu parler du Human Development Institute (J. Grinder, communication personnelle, 7 juin 2021). Si l'on met de côté ces rapports contradictoires, il n'en reste pas moins que Shapiro a fait valoir de nombreuses affirmations qui témoignent de son engagement envers la théorie et la pratique de la PNL : notamment la notion selon laquelle des thérapeutes super-performants peuvent appliquer les principes de la PNL et parvenir à des guérisons en une seule séance.
Échange de documents en 2014
Les premiers engagements de Shapiro au sein de la communauté de la PNL sont restés en sommeil pendant des années, alors qu'elle faisait état de l'histoire de sa propre découverte fortuite et qu'elle poursuivait la rédaction de sa thèse. Ce n'est qu'en 2014 que les liens de Shapiro avec la PNL ont été mis en évidence par Grimley (2014) qui répondait à une revue de l'EMDR et des contributions de Shapiro (Logie, 2014a). En termes clairs, Grimley a reproché à Shapiro de s'être attribué le mérite de la découverte des mouvements oculaires tout en omettant de reconnaître ses antécédents concernant la PNL. Pour étayer sa position, Grimley a cité le récit de John Grinder selon lequel Shapiro, alors qu'elle travaillait pour Grinder dans l'administration et la vente, avait demandé des conseils pour aider une amie qui avait été violée. Grinder aurait dit à Shapiro de mettre son amie dans ce que l'on appelait un état de ressource et de lui faire "déplacer systématiquement ses yeux dans les différentes et habituelles positions d'accès aux principaux systèmes de représentation". Grinder se souvient que Shapiro lui a rapporté plus tard que ses efforts avaient été couronnés de succès. Grinder a observé : « Vous pouvez imaginer ma surprise lorsque j'ai appris plus tard qu'elle avait apparemment transformé ces suggestions en un modèle présenté dans le cadre d'une formation approfondie, sans références à ses sources, avec un droit d'auteur et un ensemble de documents assez rigoureux restreignant principalement l’utilisation de cette méthode et de sa présentation au reste du monde, par toute personne formée ». Après avoir cité Grinder et fait référence à l'article de Shapiro de 1985, Grimley a expliqué que la communauté PNL connaissait depuis longtemps les effets thérapeutiques du travail portant sur les " clés d'accès oculaires" (p. 561) et qu'il était temps pour la communauté EMDR d'agir de manière professionnelle, de faire preuve d'intégrité et de reconnaître les affirmations du Dr Grinder et l'association de Shapiro avec la PNL.
Logie (2014b) a répondu à Grimley par un récit contraire contenant notamment les quatre déclarations suivantes (pp. 638-639) :
- La lettre de Bruce Grimley dans le numéro d'août de The Psychologist en réponse à mon article comprend une affirmation du Dr John Grinder selon laquelle il aurait suggéré à Francine Shapiro une façon de traiter une victime de viol et qu'il serait donc à l'origine de l'EMDR.
- Selon le Dr Shapiro (communication personnelle), une telle conversation n'a jamais eu lieu. En outre, même un examen rapide du contenu démontre l'absence de toute association avec la thérapie EMDR.
- Les principes de la PNL n'ont clairement pas défini les procédures de l'EMD(R). En fait, l'affirmation du Dr Grinder semble davantage correspondre à une procédure de la PNL appelée " eye movement integration " (EMI).
- Peut-être le Dr Grinder se souvenait-il mal d'une conversation qu'il avait eu avec les découvreurs de l'EMI. Quoi qu'il en soit, il est clair qu'aucune conversation de ce type n'a de rapport avec la thérapie EMDR.
La référence de Shapiro à l'IME et le fait que les praticiens de la PNL utilisaient des schémas de mouvements oculaires dans les années 1980 sont cohérents avec les publications de la PNL de cette époque (par exemple, Andreas & Andreas 1989 ; Dilts, 1983), l'histoire de Grinder racontée par Grimley, et la correspondance personnelle de Grinder avec cet auteur sur l'utilisation des mouvements oculaires entre le début et le milieu des années 1970. Il est clair, malgré les dénégations, que les liens de Shapiro avec la PNL l'ont exposée à des théories et des pratiques axées sur les mouvements oculaires.
Logie (communications personnelles, 9 et 11 mars 2021) a indiqué à cet auteur que sa réponse à Grimley reposait sur une lettre qu'il avait reçue de Shapiro. Sans la divulgation de Logie et son autorisation écrite de citer la lettre, dont il a fourni une copie, l'implication directe de Shapiro dans l'échange de 2014 entre Logie et Grimley n'aurait jamais été connue. Dans le contexte de cette nouvelle compréhension, les déclarations correspondantes de la lettre de Shapiro peuvent être comparées à la réponse publiée de Logie.
- La lettre du Dr Grimley dans le numéro précédent de la revue Psychologist en réponse à mon article (citer et mettre dans la section référence) comprend une prétendue affirmation du Dr Grinder selon laquelle il aurait suggéré au Dr Shapiro une façon de traiter une victime de viol et qu'il serait donc à l'origine de l'EMDR.
- Selon le Dr Shapiro (communication personnelle), une telle conversation n'a jamais eu lieu. En outre, même un examen superficiel du contenu démontre l'absence de toute association avec la thérapie EMDR.
- Si la PNL a pu être l'une des méthodologies qu'elle a évalué au cours des années 1980 [Surlignage ajouté au texte non inclus dans la réponse publiée de Logie], ses principes n'ont clairement pas défini les procédures de l'EMD(R). En fait, la prétendue affirmation du Dr Grinder semble davantage correspondre à une procédure de la PNL appelée "Eye Movement Integration" (EMI).
- Peut-être le Dr Grinder se souvient-il mal d'une conversation qu'il a eue avec les innovateurs de l'EMI. Cependant, il est clair qu'aucune conversation de ce type n'a de rapport avec la thérapie EMDR.
À la lecture de ces déclarations, il est frappant de constater que le texte est constitué des propres mots de Shapiro à son sujet, écrits à la troisième personne comme si l'auteur était Logie. En fait, Shapiro a rédigé l'intégralité d'une réponse à Grimley et a laissé à Logie le soin de coller le texte avec quelques modifications.
La réponse de Logie à Grimley n'est pas le seul exemple de Shapiro faisant en sorte que ses propres mots soient attribués à une autre source. Shapiro et Forrest (1997) ont publié un livre devenu populaire intitulé "EMDR : The breakthrough therapy for overcoming anxiety, stress and trauma" (EMDR : la thérapie révolutionnaire pour surmonter l'anxiété, le stress et les traumatismes). La quatrième de couverture de ce livre contenait la déclaration suivante : L'EMDR "arrive à maturité".... Des études indépendantes récentes ont montré qu'elle donnait des résultats allant jusqu'à 90 %. American Association for the Advancement of Science". Pour ceux qui ne connaissent pas l'American Association for the Advancement of Science (AAAS), c’est la plus grande société scientifique au monde et l'éditeur de la très respectée revue Science. Après avoir lu ce qui semblait être une validation de l'EMDR, l'auteur a envoyé un courriel à l'AAAS pour savoir qui avait bien pu émettre cette "déclaration de type validation". Quelques jours plus tard, le Dr Michael Strauss de l'AAAS a répondu par courriel (communication personnelle, 28 avril 1997) : En fait, nous nous demandons nous-mêmes d'où vient cette citation et nous poursuivons nos recherches avec les responsables de l'EMDR à Palo Alto...Pouvez-vous nous dire quelque chose sur l'EMDR ? S'agit-il d'une thérapie légitime ? Comme le rapporte McNally (1999), l'AAAS a enquêté sur la déclaration de validation et a conclu qu'un journaliste avait paraphrasé ce que Shapiro elle-même avait déclaré lors d'une interview pour une émission de radio parrainée par l'AAAS. Rosen et Davison (2001) ont inventé l'expression "attribution d'écho" pour caractériser l'épisode de l'AAAS dans lequel Shapiro attribuait à une organisation prestigieuse ce qui n'était qu'une répétition de ses propres mots. Un an plus tard, Shapiro a été réprimandée pour s'être livrée à la même activité, impliquant cette fois l'Association for Advancement of Behavior Therapy et sa publication The Behavior Therapist (Zeiss, 1998). Il est intéressant de noter ici un parallèle historique avec Elisha Perkins, un médecin de Nouvelle-Angleterre qui a inventé en 1796 le "tracteur de Perkin". Appelé par Walsh (1912) le "Prince des charlatans", Perkins a envoyé l'un de ses tracteurs à la Société royale de Londres en sachant qu'il recevrait une lettre de remerciement officielle sans que la Société n'accorde la moindre attention scientifique aux mérites de son invention. Comme l'explique Walsh, Perkins a tiré tout le parti possible de la situation en utilisant la lettre pour faire savoir que la Société acceptait et appréciait sa découverte. Walsh qualifie cette ruse de vieille histoire qui se renouvelle à chaque occasion possible "pour s'assurer la reconnaissance et obtenir l'approbation ou la recommandation apparente d'une société ou d'une institution scientifique" (p. 50).
Lorsque l'on prend du recul par rapport à l'échange de documents de 2014 et que l'on considère la source de la réponse de Logie à Grimley, il devient d'autant plus remarquable que Shapiro ait nié la conversation rapportée par Grinder (remettant même en cause sa mémoire), tout en omettant de reconnaître qu'elle a travaillé dans le bureau de Grinder, publié un article dans Holistic Life Magazine, et créé le Human Development Institute dans le but de promouvoir des ateliers de PNL (affirmant même que Grinder y était impliqué). Un observateur impartial pourrait considérer la déclaration de Shapiro à Logie, à la troisième personne, selon laquelle la PNL "pourrait avoir été l'une des méthodologies qu'elle a évalué au cours des années 1980", comme une concession malhonnête qui ignore l'éléphant dans la pièce.
Contexte historique
Lorsque l'auteur a contacté diverses parties pour faire des recherches sur les origines de l'EMDR, plusieurs personnes associées à Shapiro et à l'Institut EMDR ont refusé de coopérer, alors que les figures de la communauté de la PNL se sont montrées très disponibles. Ces figures (C. Andreas, communication personnelle, 4 juin 2021 ; R. Dilts, communication personnelle, 24 avril 2021) ont ouvertement noté que la communauté PNL des années 1980 connaissait des conflits internes et avait été mise à l'écart par le courant scientifique dominant. En effet, la recherche n'avait pas réussi à soutenir la démarche PNL (p. ex., Druckman et Swets, 1988 ; Sharpley 1987) et ses théories étaient de plus en plus considérées comme non vérifiables et pseudo-scientifiques. Comme le suggèrent Andreas et Dilts, cette réalité s'est peut-être ajoutée aux solides croyances de Shapiro envers la PNL et les super-performants, de sorte qu'elle ait ressenti le besoin de se lancer seule et de revendiquer la découverte fortuite d'une nouvelle idée.
Quelles que soient les raisons ayant poussé Shapiro à reconstruire son histoire et les origines de l'EMDR, il est temps d'envisager l'utilisation thérapeutique des mouvements oculaires dans un contexte exhaustif et précis. En l'absence de tels efforts, tout innovateur créatif peut façonner un récit pour faire valoir sa découverte et son succès, influencer indûment les pratiques des cliniciens et mal orienter l'attention des chercheurs. L'auteur remercie ici Harald Merckelbach (communication personnelle, 21 juin 2021) d'avoir observé des parallèles entre la recherche actuelle sur l'affirmation de Shapiro d'une découverte fortuite et l'analyse de Sulloway (1992) de la description de Freud concernant les origines de la psychanalyse. Selon Sulloway, Freud aurait fait ses découvertes pendant une période d'isolement, complètement seul, alors qu'il traversait une profonde crise personnelle. Dans sa reconstruction de la prétendue découverte de Freud, Sulloway (1992) a montré que le récit du médecin contredisait les faits historiques. Il a suggéré que le motif de Freud pour mystifier les origines de la psychanalyse était d'obscurcir sa dette intellectuelle à l'égard de ses contemporains. Plus généralement, Sulloway affirme que la décontextualisation est une condition préalable aux mythes. Prenant à cœur l'argument de Sulloway, le présent document a rassemblé un ensemble diversifié de faits pour contextualiser les origines de l'EMDR et fournir un cadre dans lequel les prétendues découvertes de Shapiro, ses efforts ultérieurs de rédaction, ses théories, ses prétentions à la guérison et ses méthodes changeantes peuvent être mieux perçus. Il reste à définir quel rôle, si besoin, les mouvements oculaires devraient jouer dans le traitement des troubles psychiatriques et comment les contributions de Francine Shapiro seront jugées par ceux qui écrivent l'histoire de la psychologie clinique.Remerciements Nous remercions les personnes suivantes (par ordre alphabétique) pour leurs commentaires sur les versions antérieures de ce document : Gerald Davison, Brandon Gaudiano, Bruce Grimley, Harald Merckelbach, Henry Otgaar et Loren Pankratz.
Déclarations, Conflits d'intérêts L'auteur n'a pas de conflits d'intérêts.
Libre accès Cet article est placé sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International License, qui permet l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur tout support ou dans tout format, à condition de mentionner de manière appropriée les auteurs originaux et la source, de fournir un lien vers la licence Creative Commons et d'indiquer si des modifications ont été apportées. Les images ou autres éléments de tiers figurant dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans la ligne de crédit de l'élément. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que l'utilisation que vous souhaitez en faire n'est pas autorisée par la loi ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement auprès du détenteur des droits d'auteur. Pour consulter une copie de cette licence, visitez le site http://creativecommons. org/licenses/by/4.0/.
Document source : Revisiting the Origins of EMDR, Gerald M. Rosen, 5 May 2023, Journal of Contemporary Psychotherapy
Références
Andreas, C., & Andreas, S. (1989). Heart of the mind: Engaging your inner power to change with neuro-linguistic programming. Moab. Utah: Real People Press.
Bandler, R., Grinder, J., & DeLozier, J. (1975). Patterns of the hypnotic techniques of Milton H. Erickson, M.D (Vols. I & II). Capitola, CA: Meta Publications.
Bonasia, J. (1985). Success: Why it eludes some of us and how to obtain it. La Costan, January 10 Retrieved on May 9, 2021 from https://www.nlp.ch/pdfdocs/Historie_EMDR_Wingwave.pdf
Brindley, G. S., & Merton, P. A. (1960). The absence of position sense in the human eye. Journal of Physiology, 153, 127–130.
Carey, B. (2019, July 11). Francine Shapiro, Developer of Eye Movement Therapy, dies at 71. New York Times. Retrieved on May 9, 2021 from https://www.nytimes.com/2019/07/11/science/francine-shapiro-dead.html
Clarke, A. D. F., Mahon, A., Irvine, A., & Hunt, A. R. (2017). People are unable to recognize or report on their own eye movements. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 70, 2251–2270.
Cuijpers, P., van Veen, S. C., Sijbrandij, M., Yoder, W., & Cristea, I. A. (2020). Eye movement desensitization and reprocessing for mental health problems: A systematic review and meta-analysis. Cognitive Behaviour Therapy, 49, 165–180.
Debell, C., & Jones, R. D. (1997). As good as it seems? A review of EMDR experimental research. Professional Psychology: Research and Practice, 28, 153–163.
Devilly, G. J. (2002). Eye Movement Desensitization and Reprocessing: A chronology of its development and scientific standing. The Scientific Review of Mental Health Practice, 1, 113-138..
Dilts, R. B. (1983). Applications of NLP in health. Capitola, CA: Meta Publications.
Druckman, D., & Swets, J. A. (Eds.). (1988). Enhancing human performance: Issues, theories, and techniques.National Academy Press.
(EMDRIA) EMDR International Association (2021). A community of heart profile: Francine Shapiro. Retrieved on May 9, 2021 from https://francineshapirolibrary.omeka.net/items/show/7635
Fishbein, M. (1932). Fads and quackery in Healing. New York: Covici, Friede, Publishers.
Grimley, B. (2014). Origins of EMDR- a question of integrity? The Psychologist, 27, 561.
Grinder, J., & Pucelik, F. (Eds.). (2013). Origins of Neuro linguistic programming. Carmarthen, UK: Crown House Publishing.
Hall, M. (2019). NLP secrets: Untold stories. Clifton, CO: Neuro-Semantic Publications.
Herbert, J. D., Lilienfeld, S. O., Lohr, J. M., Montgomery, R. W., et al. (2000). Science and pseudoscience in the development of Eye Movement Desensitization and Reprocessing: Implications for clinical psychology. Clinical Psychology Review, 20, 945–971.
Kang, L., & Pedersen, N. (2017). Quackery: A brief history of the worst ways to cure everything. New York: Workman Publishing Company, Inc.
Lawrence, R. M. (1910). Primitive psycho-therapy and quackery. Boston: Houghton Mifflin Company.
Lee, C. W., & Cuijpers, P. (2013). A meta-analysis of the contribution of eye movements in processing emotional memories. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 44, 231–239.
Leikind, B. J., & McCarthy, W. J. (1985). An investigation of firewalking. Skeptical Inquirer, 10, 23–34.
Lilienfeld, S. O. (2019). What is “evidence” in psychotherapies? World Psychiatry, 18, 245–246.
Logie, R. (2014a). EMDR: More than just a therapy for PTSD? The Psychologist, 27, 512–517.
Logie, R. (2014b). EMDR: Origins and anomalies. The Psychologist, 27, 638–639.
Lohr, J. M., Gist, R., Beacon, B., Devilly, G. J., & Varker, T. (2015). Science- and non-science-based treatments for trauma-related stress disorders. In S. O. Lilienfeld, S. J. Lynn, & J. M. Lohr (Eds.), Science and pseudoscience in clinical psychology (,2eds., 2nd ed., pp. 277–321). New York: The Guilford Press.
Luber, M., & Shapiro, F. (2009). Interview with Francine Shapiro: Historical overview, present issues, and future directions of EMDR. Journal of EMDR: Practice and Research, 3, 217–231.
McClean, D. (1985). Aiming at superachievers: NLP- Influencing anybody to do just about anything. LA Times, February 13. Retrieved on May 9, 2021 from https://www.nlp.ch/pdfdocs/Historie_EMDR_Wingwave.pdf
McNally, R. J. (1999). EMDR and Mesmerism: A comparative historical analysis. Journal of Anxiety Disorders, 13, 225–236.
Moses, R. A., & Hart, W. M. (1987). Adler’s physiology of the eye: Clinical application (8th ed.). St. Louis: C.V. Mosby Co.
Pitman, R. K., Orr, S. P., Altman, B., Longpre, R. E., et al. (1996). Emotional processing during eye movement desensitization and reprocessing therapy of Vietnam veterans with chronic posttraumatic stress disorder. Comprehensive Psychiatry, 37, 419–429.
Renfrey, G., & Spates, C. R. (1994). Eye movement desensitization: A partial dismantling study. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 25, 231–239.
Rosen, G. M. (1995). On the origin of eye movement desensitization. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 26, 121–122.
Rosen, G. M. (1997). Welch’s comments on Shapiro’s walk in the woods and the origin of Eye Movement Desensitization and Reprocessing. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 28, 247–249.
Rosen, G. M. (1999). Treatment fidelity and research on eye movement desensitization and reprocessing (EMDR). Journal of Anxiety Disorders, 13, 173–184.
Rosen, G. M., & Davison, G. C. (2001). Echo attributions” and other risks when publishing on novel therapies without peer review. Journal of Clinical Psychology, 57, 1245–1250.
Shapiro, F. (1988). Efficacy of the multi-saccadic movement desensitization technique in the treatment of post-traumatic stress disorder. Ann Arbor: UMI Dissertation Services.
Shapiro, F. (1989). Efficacy of the Eye Movement Desensitization procedure in treatment of traumatic memories. Journal of Traumatic Stress, 2, 199–223.
Shapiro, F. (1995). Eye Movement Desensitization and Reprocessing: Basic principles, protocols, and procedures. New York: Guilford.
Shapiro, F. (1985, Summer). Neuro-Linguistic Programming: The new success technology. Holistic Life Magazine,41–43. Retrieved on May 9, 2021 from https://www.nlp.ch/pdfdocs/Historie_EMDR_Wingwave.pdf
Shapiro, F., & Forrest, M. (1997). EMDR: The breakthrough therapy for overcoming anxiety, stress, and trauma. New York: Basic Books.
Sharpley, C. F. (1984). Predicate matching in NLP: A review of research on the preferred representation system. Journal of Counseling Psychology, 31, 238–248.
Sharpley, C. F. (1987). Research findings on neurolinguistic programming: Nonsupportive data or an untestable theory. Journal of Counseling Psychology, 34, 103–107.
Solomon, R. M., & Maxfield, L. (2019). Obituary: Francine Shapiro. Journal of EMDR Practice and Research, 13, 158–162.
Sulloway, F. J. (1992). Freud, biologist of the mind: Beyond the psychoanalytic legend. Harvard University Press.
Van den Hout, M. A., & Engelhard, I. M. (2012). How does EMDR work? Journal of Experimental Psychopathology, 3, 724–738.
Walsh, J. J. (1912). Psychotherapy. New York: Appleton & Co.
Welch, R. B. (1996). On the origin of eye movement desensitization and reprocessing: A response to Rosen. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 27, 175–179.
Zeiss, A. (1998). EMDR 1997 update. The Behavior Therapist, 21, 28. (Retrieved upon request from Association for Behavioral and Cognitive Therapies, March 29, 2023).
